SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás küldése


A kérdés a robotok általi automatikus űrlapküldés megakadályozását szolgálja.

BBCode kikapcsolva
Emotikonok kikapcsolva
Téma áttekintése
   

Ha szeretnél állományokat csatolni a hozzászólásodhoz, töltsd ki az alábbi mezőket.

Kinyitás Téma áttekintése: SUGÁRVESZÉLY?

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: Dictator » szer. nov. 09, 2016 8:58 am

Nem tudom hogyan jutott ez eszedbe 11 hónap után, de sok sikert hozzá! :)

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: blu01 » kedd nov. 08, 2016 11:52 pm

Ezt a topicot törölni lehetne! Se ügy se következmény.

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: Dictator » pén. dec. 11, 2015 11:08 pm

Jegyzőkönyv bemutatása helyett sikerült 1 hét után előbányászni ezt a cikket és feltenni a honlapra. Érdemes végigolvasni a két legfontosabb tényt mennyire másképpen tálalták, ezzel felesleges felbolydulást és indulatokat okozva a lakosok körében. Utána pedig a megfelelő helyreigazítás és transzparencia helyett jött a szokásos hazug sunnyogás, hivatalos tények elhallgatása a transzparencia totális mellőzése mellett. Ebből lenne mit tanulni, pláne hogy majdnem tényleg katasztrófa történt és ez nem az illetékeseken múlt.

http://pest.katasztrofavedelem.hu/hirek ... borosjenon




" Munkavégzés közben radioaktív sugárzásra utaló jelzéssel ellátott dobozokat találtak Pilisborosjenő külterületén az önkormányzat dolgozói. A mécses nagyságú dobozok közül négyet a munkások az önkormányzat épületébe vittek, majd értesítették a katasztrófavédelmet.A mérések az egészségre veszélyes anyag jelenlétét nem mutatták ki"

(Katasztrófavédelem)

A kollegák részéről mulasztás nem történt: ők végezték rendes dolguk, a Budai út külső részén illegálisan elhelyezett hulladékzsákokat a gyűjtőtelepre behordták. Később külön, radioaktív jelzésű tégelyeket találtak, minek utána a már belső telepen levő zsákokat is átvizsgálták. Csak ekkor derült ki, hogy a benti telepen is van belőle.A dobozok minimális mértékben radioaktívak, de ez veszélytelen, mondta az Origónak Küller János polgármester, majd hozzátette: "hacsak nem eszi meg az ember"

(Küller)

A pilisborosjenői általános iskola Iskola épületével szemben található Falugondnokság dolgozói a Budai úton, a Rozália Kápolnánál engedély nélkül lerakott szemét között sugárzóanyag jelzéssel ellátott zsákokat találtak és ennek ellenőrzésére a zsákokból kivettek néhány darab alkatrészt és azokat bevitték a gondnokság területére további ellenőrzésre. A tárgyak megvizsgálása után kiderült, hogy azok egy méteren belül a megengedett érték kétszeresét sugározzák ki magukból.

(Windisch)

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: Vendég » szomb. dec. 05, 2015 5:19 pm

Bocsánat, ha téves látszatot keltettem, amikor a becskepisti.hu cikkeit ide bemásoltam: nem akartam az ő nevében megnyilvánulni itt.
Úgy látom páran félreértették, bocsánat!
T.L.

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: Dictator » szomb. dec. 05, 2015 3:55 pm

Ha a Windisch téved, akkor a Katasztrófavédelem, a hvg.hu és az mno.hu is téved. Nem lehet hogy megint rossz oldalra áltál Pisti?

"Radiokatív sugárzásra utaló jelzéssel ellátott dobozokat találtak a közmunkások szerdán késő délelőtt Pilisborosjenőn, egy kápolna közelében. A környéket rövid időre kiürítették, a dobozok tartalma még nem ismert – közölte a Pest megyei katasztrófavédelem. A körülbelül mécsesnyi dobozok közül a közmunkások négyet bevittek a falugondnoknak, majd riasztották a katasztrófavédelmet" HVG


"Radiokatív sugárzásra utaló jelzéssel ellátott dobozokat találtak a közmunkások szerda késő délelőtt Pilisborosjenőn, egy kápolna közelében; a környéket rövid időre kiürítették, a dobozok tartalma még nem ismert – tájékoztatta a Pest megyei katasztrófavédelem szóvivője az MTI-t.
Csámpai Attila elmondta, hogy a körülbelül mécsesnyi dobozok közül a közmunkások négyet bevittek a falugondnoknak, majd riasztották a katasztrófavédelmet." MNO

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: Vendég » szomb. dec. 05, 2015 2:44 pm

Kedves xxxék!

Sajnálom, ha ellentmondásos információk vannak. Sajnos én csak annyi információval bírok, amennyit a polgármester adott - "ellenzéki" képviselőként még ennyinek is örülhetek. Azt, hogy Windisch szerkesztő mit ír le, nem kommentálnám.
Ha valaki nem a teljes/pontos valóságot mondja/írja le, az sajnálatos, de innentől kezdve én is csak tippelhetek és tulajdonképpen annak örülök, hogy a polgármester vette a fáradságot és személyesen felhívott, hogy tájékoztasson engem - ez mindenképp korrekt gesztus tőle.
A dolog többi részével sajnos nem tudok mit kezdeni: én az optimista verzióban hiszek: polgármester minden szava igaz, Windisch szerkesztő pedig tévedett (emberek vagyunk..).
Akár így, akár úgy, abban egyetértünk, hogy mindenképp jó lenne levonni a tanulságot - csakhogy ezt én más helyett megtenni nem tudom. A magam részéről érveimet továbbítottam ezügyben és annyi pozitív visszajelzést kaptam, hogy a testülettel közösen további lépéseket fogunk tenni az illegális szemétlerakás megelőzésére (neuralgikus pontok bekamerázása).
Mindezek ellenére, vagy inkább mellett azt mondom: szükség van a mi (lakosok) éberségére is, hogy f i g y e l j ü k é s h a é s z l e l ü n k s z e m e t e l é s t , t e g y ü k m e g a s z ü k s é g e s l é p é s e k e t - illetőleg, h a t u d u n k o l y a n r ó l , a k i n e m f i z e t i a k ö t e l e z ő s z e m é t d í j a t , m i n t p o t e n c i á l i s s z e m e t e l ő t b e j e l e n t e n i a h i v a t a l f e l é .

Ami a szerencsétlen elhelyezkedésű lerakóhelyet illeti, készítek jövő KT (képviselőtest.) ülésre egy előterjesztést ezügyben - ha esetleg áthelyezésével/megoldásával kapcsolatban konstruktív javaslatuk/ötletük lenne, azt nagy örömmel fogadom - nekem perpillanat csak a tűzoltó szertár melletti telep ugrik be, mint lehetőség, de természetesen jobban utánanézek - esetleg polgármesterünkkel is konzultálok.

Maradok tisztelettel,

Becske István

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: VendégX » szomb. dec. 05, 2015 11:16 am

Nem a munkások hibáztak, ők csak utasításokat követtek mint mindig.

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: Dora Bacso » szomb. dec. 05, 2015 11:00 am

Becske Úr emailje a mi családunknak szólt, idéznék pár sort a válaszunkból


Tisztelt Becske Úr,

Köszönöm közbenjárását, örülök hogy legalább Ön kapott tájékoztatást a polgármestertől ha már mi nem. Értékelem a fáradozásait. Kérdéseimre és aggályaimra azonban ez nem kielégítő válasz.

A kollegák bizony hibáztak, még ha nem szánt szándékkal. Ezek szerint az a helyi gyakorlat hogy minden illegális kacatot amit találnak behordanak a falu közepére, a mi házunk szomszédságába és ezeket csak utólagosan vizsgálják át? Mi lenne ha ezentúl ezeket csak előzetes külső vizsgálat után hoznák be ide? Sőt továbbmegyek, miért kötelező az illegális hulladékot a falu közepén tárolni? Jó lenne ha ezek után sürgősen változtatnának eme gyakorlaton. Nem ártana egyeztetni a pbjhírmondó szerkesztőjével mert ő az alábbiak szerint számolt be az esetről ami erősen ellentmond a polgármester verziójának:

A pilisborosjenői általános iskola Iskola épületével szemben található Falugondnokság dolgozói a Budai úton, a Rozália Kápolnánál engedély nélkül lerakott szemét között sugárzóanyag jelzéssel ellátott zsákokat találtak és ennek ellenőrzésére a zsákokból kivettek néhány darab alkatrészt és azokat bevitték a gondnokság területére további ellenőrzésre. A szemrevételezéskor azonban felébredt a gyanú, hogy veszélyes lehet, ezért kihívták a Katasztrófavédelmi Igazgatóságot.

Mi ezt olvastuk, innentől kezdve abszolút jogos a félreértés illetve a felháborodás ha mindenki mást mond. Többször hívtuk a Katasztrófavédelmet és a Rendőrséget akik az NNyI nyomozásra való tekintettel nem adtak nekünk semmilyen felvilágosítást. Mivel a polgármester nyilatkozott a sajtónak, ebből jogosan azt feltételeztük hogy őt mégis hivatalosan tájékoztatták és nem csak szóbeszéd alapján nyilatkozik. Mivel a szerkesztőjük pontos adatokat közölt írásában a sugárzás mértékéről, azt diktálná a logika hogy ő is kapott hivatalos tájékoztatást. Ön továbbra is a Katasztrófavédelem hivatalos álláspontjára hivatkozik, ezek szerint valamit csak kell tudnia a polgármesternek ha ezt mondta Önnek. Mi ehhez képest semmilyen tájékoztatást nem kaptunk, semmilyen leírt tényt erről nem láttunk.
Szeretném azt látni hogy a polgármester és hivatala tanul ebből az esetből valamint mindent megtesz annak érdekében hogy soha többet hasonló nem fordulhat elő. Az hogy szerinte senki nem hibázott, nem ezt a hozzáállást erősíti. Kérem az Ön segítségét abban hogy ide illegális hulladékot soha többet ne hozzanak be, hanem azt tárolják lakott területen kívül. Nem csak nyomatékosan kérem, hanem mint adófizető állampolgár követelem hogy ezt mostantól vegyék nagyon komolyan.

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: Vendég-Pbj » pén. dec. 04, 2015 7:06 pm

Nekem csak az viszhangzik.....

Falunk 80%-a már rég tudja, hogy hazudnak reggel, délben, este....
... és tűrjük, és tűrjük.
Meddig?

megj.: 80% -??, szerintem szerény volt a mérték.

Re: SUGÁRVESZÉLY?

Hozzászólás Szerző: Vendég-Pbj » pén. dec. 04, 2015 7:03 pm

Nekem csak az viszhangzik.....

Falunk 80%-a már rég tudja, hogy hazudnak reggel, délben, este....

80% -??, szerintem szerény volt a mérték.

Vissza a tetejére

cron