Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás küldése


A kérdés a robotok általi automatikus űrlapküldés megakadályozását szolgálja.

BBCode kikapcsolva
Emotikonok kikapcsolva
Téma áttekintése
   

Ha szeretnél állományokat csatolni a hozzászólásodhoz, töltsd ki az alábbi mezőket.

Kinyitás Téma áttekintése: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: Dictator » szer. júl. 02, 2014 8:57 am

Igen ez már nekem is feltűnt, rendkívül bájos ahogy a Macik odataláltak. Bár szerintem jó ha megmutatják magukat, legalább mindenki láthatja mennyire túlképzettek egy-egy témában. Elég ha csak a Falugondnoknál maradunk, és megfigyeljük micsoda szellemi párbajokat produkálnak egyesek a Brumi propagandára alapozva. Őket az sem fogja meggyőzni, hogy ezeket azóta több oldal terjedelemben cáfolták. Nekik csak az mérvadó ha a Küller mondta vagy "mindenki tudja". Még mindig várják a vizsgálóbizottság eredményét, közben eltelt 2 év és nem értik miért késik a nagy leleplezés. Gondolom hisznek még a Télapóban és a Szakállas Jótündérben. Minek bonyolítani és szembenézni a tényekkel?!

A legnagyobb mosolyt mégis az a személy csalja az arcomra, aki most halkan tűri azt a sok bugyuta vádaskodást ami ellen Ő (állítólag) éveken keresztül lázadt az ÖPE fórumon. Változnak az idők, változnak a barátok és az a kevés nézettség most már fontosabb mint a hangzatos elvek, vagy a közismert tények.

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: Kasszandra » kedd júl. 01, 2014 3:21 pm

Az ÖPE fórum konkrétan átköltözött egész macicsaládostul a becskepistiponthura. Ugyanaz a demagóg stílus, kicsit maszatolnak, bedobják, szétterítik, konkrétum sehol. ÖPÉn legalább volt Gézabá, aki kicsit alátett nekik. Ez így egészen belterjes, s tulajdonképpen megértem Gézabát, hogy inkább távol marad, mintsem kijárjon állandóan hányni. Lehet, hogy ugyanaz a helyzet BP-nél, mint ÖPÉnél? Program helyett marad ez?

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: Dictator » pén. jún. 27, 2014 2:21 pm

Ez csak rövid kivonata annak a sok demagóg butaságnak amiket összeolvastam fórum szinten. Annyira nyilvánvaló és egyszerű csúsztatásokkal operálnak egyesek, hogy nincs az a Egészségház ahol még tudnak rajtuk segíteni. Mindenki tudja!

+1

10 milliót loptak el kontra 10 milliós eszközparkot hoztak létre: Most akkor ellopták, vagy befektették? Mert nem olyan mindegy. Tudjuk ez rövid távon nem térülhet meg, pont ez volt a baj és emiatt volt könnyű célpont a Falugondnok kft.

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: LKriszta » pén. jún. 27, 2014 1:46 pm

Dictator írta:


> -Árszínvonal: Sokszoros ár vagy piaci ár? Méregdrágán vagy nagyon olcsón?
> Apró retorikai trükkök aminek nem kellene bedőlni.

Az árat a piaci ár alatt határoztuk meg. Megnéztük a környékbeli vállalkozók milyen áron dolgoznak, és ehhez képest állítottuk be a mi árainkat.
>
> -30 millió-csőd összemosása: 30 millió forint az akkori költségvetés
> 6-7%-a. Jó lenne végre tisztázni a Küller érában mennyit költöttek ezekre a
> célokra együttesen. Amúgy nekem nem tűnik ez annyira soknak, ha
> belegondolunk hogy a Mester utca felújítása több mint 10, Fő téri Tesco
> parkoló 40 millióba, a Szedmák ház 60 millióba kóstált. Küller János
> vezette testület által produkált átlagos éves hiány is olyan 25-30 mió
> forint volt, 2010-ben közel 50 millió. Varga Úr az új adórendeletnél röpke
> 60 millával számolta el magát, és még biztosan lehetne folytatni ezeket.


A korábbi években körülbelül 30 millió volt a községüzemeltetésre fordított összeg.

Nem került csődbe a falu abban az időben, amikor mi voltunk a képviselők. Tudom, hogy Varga és Windisch képviselők ezt terjesztik, de hazudnak az embereknek, és nem tudják bizonyítani. A Hunya Éva által vezetett tényfeltáró bizottság is csendben kimúlt, mert nem talált semmit. Ha talált volna, feljelentést kellett volna tennie. Annyi tisztességet feltételeztem Hunya Éváról, hogy az eredménytelenség után kiáll és elmondja, hogy a bizottság mire jutott.
Vargát és Windischet azért nem jelentem fel rágalmazásért, mert nem akarom azokat az embereket bíróság elé citálni, akik tanúskodni tudnának.

>
> -Közmunkás-betanított munkás-vállalkozók: Örökös motívum, mely szerint
> közmunkásokkal mindent szuper olcsón el lehetne végeztetni. Ezt a Jolly
> Jokert bárki bedobhatja, csak akkor minek kellettek régen a külsős
> vállalkozók? Mellesleg én ajánlok még olcsóbbat: vietnámi gyerekmunkások!
> Náluk olcsóbban aztán tényleg senki sem dolgozna, és Küller hívei azt is
> elnéznék nekik hogy semmit sem értenek az útépítéshez, építőiparhoz, több
> milliós gépek kezeléséhez.

A közmunkás-betanított munkás- szakmunkás más-más munkavégzésre alkalmas. A kft-nél a tervezett munkák szerint mindegyikre szükség volt.

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: Dictator » pén. jún. 27, 2014 8:47 am

Köszi a sok infót mindkettőtöknek.

Azért kérdeztem ennyit, mert biztos vagyok benne hogy 10 emberből talán 2-3 ha érti a konstrukció lényegét. Na nem azért mert buták, hanem mert csak nagyon lassan, több hónap alatt sikerült nekem is kimazsolázni GGY írásaiból. Továbbá van egy jelentős réteg akik komplett ideológiát építettek arra hogy egyáltalán nem akarják ezt megérteni. Ők inkább rágalmaznak, hazudnak és félrevezetik híveiket. Lelkük rajta, bár innen üzenném az érzékeny moderátoroknak hogy a rágalmazás nettó BTK kategória, jóval fajsúlyosabb mint az ártatlan "töközés". Több 10 milliós sikkasztással alaptalanul vádaskodni úgy tűnik mégis belefér a magasztos erkölcsbe. Nem ma kezdődött ez, 2011 óta terjedtek a hamis vádak az ÖPE fórumon, mint nyilvános budiban a hasmenés. Tudjuk jól hogy ezek a primitív gondolatok hol fogantak, ki hordta ki és nevelgette miután megszülettek a Budai úti Bunkerben. Nem tudom mennyire van értelme belemenni a legapróbb részletekig, hiszen van az a réteg akiket hegesztőpisztollyal sem lehet leválasztani a Küller János köré szőtt legendákról. Mert ha a Jani azt mondta hogy Ők olcsóbban és jobban csinálták, akkor ez innentől kezdve cáfolhatatlan szentírás. Brummm Brummm a fő zöld, a medvék barnák, Küller pedig szakértő. MINDENKI TUDJA! Én ilyenkor vissza szoktam kérdezni hogy ugyan mennyi volt az annyi a Küller korszakban, de erre soha senki nem tudott értelmes választ adni. Értem jól GGY. hasonlatát, viszont nem is én kezdtem el bizonyos éveket összemérni. Ezeket már késztermékként próbálták lenyomni a torkunkon az ÖPE fórum farizeusai. Aki megette, most gőgös tudatlanságában visszaöklendezi ezeket a választások előtt. Ultima ratio! Tálibokat könnyebb lenne megtéríteni, mint ezeket a bálványimádó medvebocsokat.

A gondolkodó többség kedvéért pár fogalmat tisztáznék:

-Árszínvonal: Sokszoros ár vagy piaci ár? Méregdrágán vagy nagyon olcsón? Apró retorikai trükkök aminek nem kellene bedőlni.

-30 millió-csőd összemosása: 30 millió forint az akkori költségvetés 6-7%-a. Jó lenne végre tisztázni a Küller érában mennyit költöttek ezekre a célokra együttesen. Amúgy nekem nem tűnik ez annyira soknak, ha belegondolunk hogy a Mester utca felújítása több mint 10, Fő téri Tesco parkoló 40 millióba, a Szedmák ház 60 millióba kóstált. Küller János vezette testület által produkált átlagos éves hiány is olyan 25-30 mió forint volt, 2010-ben közel 50 millió. Varga Úr az új adórendeletnél röpke 60 millával számolta el magát, és még biztosan lehetne folytatni ezeket.

-Közmunkás-betanított munkás-vállalkozók: Örökös motívum, mely szerint közmunkásokkal mindent szuper olcsón el lehetne végeztetni. Ezt a Jolly Jokert bárki bedobhatja, csak akkor minek kellettek régen a külsős vállalkozók? Mellesleg én ajánlok még olcsóbbat: vietnámi gyerekmunkások! Náluk olcsóbban aztán tényleg senki sem dolgozna, és Küller hívei azt is elnéznék nekik hogy semmit sem értenek az útépítéshez, építőiparhoz, több milliós gépek kezeléséhez.

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: LKriszta » pén. jún. 27, 2014 7:50 am

Cavinton helyett , íme a történet és a koncepció:

2010-ben megalakult a képviselő-testület. Paksi Imre polgármester Szirtes Gergely alpolgármesterre bízta a fejlesztési területeket és a községüzemeltetést. Ez utóbbi feladat ellátására javasolta Szirtes Gergely egy nonprofit gazdasági társaság megalapítását, amihez hasonló számos településen működik.
Többszöri nekifutásra végül megszavaztuk, hogy hozzunk létre egy nonprofit kft-t. Azért alakult meg ennyire körülményesen, mert előkészítetlen volt. Végül 2011 augusztusára bejegyzésre került, a képviselő-testület pedig kinevezte Tasi Csabát ügyvezetőnek.
2011. novemberében, amikor a KT megválasztott alpolgármesternek, a polgármester rám „bízta” a Falugondnok Kft-t. Ekkorra a Kft már rendelkezett az UNIMOG típusú tehergépkocsival (birtokunkban ekkor ugyan még nem volt, de az ügyvezető a vételárat már október 8-án átadta a kereskedőnek). Megválasztásom után egy héten belül az ügyvezető lemondott.
Választásunk az új ügyvezetőt illetően Gergely Györgyre esett, aki 2011. december 12-től látta el a feladatot, eddig a napig a korábbi ügyvezető vitte a kft ügyeit.
Az induláskor alaposan megnehezítette a dolgunkat, hogy a hivatalos papírokon a változások átvezetése lassan történt, ami olyan konkrét problémát jelentett, hogy az ügyvezető nem férhetett hozzá a bankszámlához, s így a téli időszakban, amikor a kiadásokat az időjárás határozza meg, nem jutott pénzhez.

A Falugondnok Kft. 2012. évi üzleti tervét (csatolt dokumentumként mellékelve) a következő koncepció alapján készítettem:
- a községüzemeltetéssel kapcsolatos költségeket a lehető legalacsonyabb áron (önköltségen) elvégezni
- a községüzemeltetéssel kapcsolatos kiadások nem lehetnek magasabbak, mint az azt megelőző években az ezekkel kapcsolatos külső kiadások
- külső vállalkozók megbízása helyett saját magunk megoldani a feladatot
- saját géppark létesítése az elvégzendő munkához
- szükséges személyi állomány biztosítása az elvégzendő munkához
- az óradíj megállapításánál már induláskor is érvényesüljön az a szempont, hogy alacsonyabb legyen a piaci árnál
- az óradíj 2012-es megállapításánál szempont volt, hogy az első évben ki tudja gazdálkodni az eszközpark kialakításához szükséges összeget
- középtávú koncepció pedig az volt, hogy a további években az óradíj fokozatos csökkentésével a községüzemeltetés egyre alacsonyabb áron valósuljon meg
- hosszútávon ezzel jelentős megtakarítást hozva a falunak

A költségvetés kialakításakor alapul vettem a korábbi évek községüzemeltetéssel kapcsolatos kiadásait, s szempont volt, hogy a 2012-es költségvetés már az induláskor sem haladhatja meg a korábbi évek kiadásait annak ellenére, hogy nincs eszközparkunk és ezért jelentős beruházást kell végrehajtanunk.
Az egyéb, önkormányzaton kívülről származó bevételek arányát jogszabály maximalizálja.
A költségvetést 2012 márciusában fogadta el a képviselő-testület.

Nehezítő körülmények:
A kft 2011-ből származó követeléseit 2012-ben számlázta le az új ügyvezető a település felé, ami terhelte a 2012-es üzleti évet. Magyarra lefordítva ez azt jelenti, hogy 2012 nyarán, amikor támadást indítottak a kft ellen, akkor az egy hivatkozási alap volt, hogy időarányosan jelentősen több kifizetés érkezett a kft felé az önkormányzattól, mint az az üzleti tervben szerepel.
A kft és a hivatal között nehézkesen ment az elszámolás. Ez folyamatos likviditási problémához vezetett a kft-nél, ami jelentősen megnehezítette a munkájukat (drágította is), ez különösen a téli hónapokban okozott gondot, amikor az időjárás nincs tekintettel arra, hogy van-e üzemanyagra pénz vagy nincs.
A hóeltakarításhoz egyetlen UNIMOG tehergépkocsi állt rendelkezésünkre, ami alkalmatlannak bizonyult a földutakon történő munkavégzésre. Már kiinduláskor célszerűbb lett volna két darab traktort vásárolni erre a célra, amit aztán évközben egyéb munkák során is hasznosítani lehetett volna.
A Hivatal nem hajtotta végre a 2012-re szóló adórendeletünket, nem vetette ki időben az adókat, ami jelentős bevétel kiesést eredményezett. Mivel a kft volt az egyetlen állandó „beszállítója” az önkormányzatnak, páran a kft költségeinek jelentős, ellehetetlenítését szolgáló költségcsökkentésében látták a probléma megoldását.
Csatolmányok
2012évi üzleti terv végleges.doc
(111.5 KiB) 870 alkalommal.

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: GergelyGyorgy » csüt. jún. 26, 2014 3:55 pm

Diktátor!
Többször rákérdezel a megtérülésre. Nehéz erre válaszolni.
Azt kell mondjam, számszakilag valószínűleg soha nem térült volna meg.
Viszont, ha abból az aspektusból nézzük, hogy a falut folyamatosan rendben lehetett volna tartani, nem kellett volna magasabb árszinten dolgozó vállalkozásokat bevonni,olyan munkák is megtörténtek volna, amik egyébként biztosan nem, akkor már egész más a helyzet.
De ez a fajta "megtérülés" is csak 4-5 év után lehetett volna érezhető.
Hogy a megelőző időszakokban mennyit költöttek ilyesmire, valószínűleg soha nem fogjuk megtudni.
Nincs is jelentősége. Nem összehasonlíthatóak azok az évek, mikor történik valami, illetve amikor nem.
A rántottleves is sokkal olcsóbb a bélszínnél.
Az utóbbi két évben például nem "kellett" költeni kátyúzásra, hóeltakarításra, viharkárokra, stb. Máris spórolt a hivatal bő tízmillát.
Jó hír viszont, hogy megjelent a legfrissebb Pilisborosjenői Semmitmondó.
Ha lehet még ilyet mondani, az eddigieken is túltesz.

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: Dictator » csüt. jún. 26, 2014 7:11 am

Megtérülést úgy értettem, hogy a gépek, munkaeszközökbe fektetett összeg idővel megtérülhetett e volna több év alatt. Mert ennek az egésznek csak hosszútávon, de akkor talán lehetett volna értelme. Leszámítva a közmunkásokat, mert én ezt a 6%-ot nem érzem túlzásnak csak a koncepció nem stimmelt. Továbbá még soha senki nem beszélt arról hogy a Küller idején mi mennyibe került, és mennyi pénz került az évi 600 millióból külsős vállalkozókhoz. Ez a rész rendre kimarad az "érvelésből". Mai költségekről sem hallunk semmit.

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: GergelyGyorgy » szer. jún. 25, 2014 10:50 pm

Igen, drága volt ez a konstrukció.
Ebben a magam felelősségét is elismerem ezt akkoriban nem láttam át, idegenedtem a közmunkásoktól.
Egy átlagos alkalmazott bérestől, járulékostól 150-180 ezerben volt. Ez közmunkás esetén kijött volna 15-20-ból, bizonyos esetekben ennél kevesebből is. Természetesen egy éhbéres közmunkás soha nem fog annyit teljesíteni, mint az alkalmazottaim, de jó szervezéssel, esetleg egy vegyes felállással, valamivel nagyobb létszámmal olcsóbban is kivitelezhető lett volna.
Hogy ezt miért nem láttam tisztán már akkor? Nem ismertem a falu ügyeit, nem ismertem a hivatalon belüli erőviszonyokat, és főleg nem voltam tisztában az anyagi háttérrel.
Nem is nagyon lehettem. A teljesség igénye nélkül felsorolnám, 2012-ben milyen tervek voltak, amiket a KFT-nek kellett volna végrehajtania:
Patakmeder rendbetétele a falu teljes hosszán, járdaépítés a Budai úton, posta előtti tér rendbehozatala, néhai Pengő bolt előtt parkoló és park kiépítése, Kft telephely épületének felújítása, Szedmák-ház utcafrontján a romos épületből ifjúsági klub kialakítása, utak rendbetétele, volt Trunk-telep helyének kitakarítása, ott új telephely építése a KFT részére, óvoda kerítésének burkolása Borosjenői kővel, stb.
Ezek mind nem arra utaltak számomra, hogy itt anyagi gondok vannak.
Ezért valóban indokoltnak láttam a 10 fő körüli létszámot, komoly beruházásokat a jármű, és gépparkban.
Volt egy hóeltakarító teherautónk, és egy bobcatünk, mikor átvettem az ügyvezetőséget.
Vettünk mellé egy multicar kisteherautót (a mai napig ez az egyetlen járműve van a hivatal kommandójának, pedig nem is az övék, a KFT tulajdona), vettünk egy kistraktort, szereztünk is mellé még egyet ( már nem úgy "szereztük", ledolgoztuk az árát), vettünk három fűnyírógépet, vettem fűkaszákat. A traktort emberemlékezet óta nem láttam a faluban, fűnyírógépeket ugyancsak nem, fűkaszákat vettük 27 ezer forintért, két év után tönkrementek (hadd ne részletezzem, miért), most vettek helyette egyet, 220 ezerért. Kellet volna még vásárolnunk egy, vagy két traktort hóeltakarítás céljára. Nem sorolnám tovább, rengeteg dolgot vásároltunk, amit indokoltnak láttunk. Ezek használva, kihasználva nem lettek.
Hogy megtérülhetett volna ez az egész? Akkor talán, ha lett volna fedezet arra, hogy meg is csináljuk a felsoroltakat, bár a jelen gazdasági helyzetben ez sem biztos.
Ez eleve nonprofit vállalkozás volt, nem hasznot kellett termelnünk, hanem kiváltani a nálunk is drágábban dolgozó vállalkozókat.

Re: Falugondnok Kft.  (Cavinton helyett)

Hozzászólás Szerző: Dictator » szer. jún. 25, 2014 4:43 pm

Meg az erdekelne hogy mitol volt dragabb a konstrukcio?

-Ado es jarulekok fizetese? Kozmunka eseteben ezt nem kellett volna?
-Gepek vasarlasa es karbantartasa?

Sokan szerintem a konstrukcio lenyeget sem ertik, es azt sem hogy ez x ev alatt megterulhetett volna!?

Vissza a tetejére

cron