SUGÁRVESZÉLY?

Pilisborosjenői, közéleti információ forrás.

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: Vendég » pén. dec. 04, 2015 11:05 am

Ha az én szomszédságomban történt volna mindez, a teljes igazságot akarnám tudni nem csak a polgármester szubjektív verzióját!
Vendég
 

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: VendégX » pén. dec. 04, 2015 12:17 pm

Kétszer ment el, bocs!
VendégX
 

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: Vendég » pén. dec. 04, 2015 1:27 pm

Tájékoztatás rádióaktiv hulladék ügyben: (a Bp. hu-ról)

​Tisztelt xxx úr!

Sikerült konzultálnom Polgármester úrral. Ő tájékoztatott alábbiakról:

- a kollegák részéről mulasztás nem történt: ők végezték rendes dolguk, a Budai út külső részén illegálisan elhelyezett hulladékzsákokat a gyűjtőtelepre behordták. Később külön, radioaktív jelzésű tégelyeket találtak, minek utána a már belső telepen levő zsákokat is átvizsgálták. Csak ekkor derült ki, hogy a benti telepen is van belőle. A katasztrófavédelmet természetesen azonnal értesítették.

- innentől Önkormányzatunknak nem volt ráhatása a dolgok menetére: a szükséges lépések a Katasztrófavédelem protokollja szerint zajlottak - a vonatkozó törvények szerint. Ide tartozik a Katasztrófavédelem tájékoztatási kötelezettsége is.
Amennyiben -úgy érzik- ez utóbbi nem teljesült megfelelően, azt sajnálattal halljuk, s a magunk részéről jelen tájékoztatónkkal próbálunk javítani a helyzeten.

Nyomatékkal hangsúlyozzuk: nincs és nem is volt veszélyhelyzet - ez a Katasztrófavédelem hivatalos álláspontja. Amennyiben újabb információkat kapunk tőlük, azt jelezzük.

Reméljük fenti tájékoztatás megnyugtatja Önöket.

A dolog különös tanulságaként nyomatékkal jelezzük az illegális szemételhelyezés súlyosan közösségellenes és büntetendő voltát! Sajnos -bár heti rendszerességgel folyik az illegális hulladék begyűjtése, az újraképződik. Az Önkormányzat lépéseket tesz a megelőzés érdekében is, azonban ez önmagában nem elég: kérjük a lakosságot, ha illegális szemétlerakást észlel, azt haladéktalanul jelezze az Önkormányzat ismert számain. Amennyiben rendszám feljegyzésére, esetleg fénykép készítésre van lehetőség, az különösen nagy segítség.

Remélem fenti tájékoztatás megnyugtatólag hat a kérdéses ügyben.

Maradok tisztelettel:

Becske István
Vendég
 

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: Dictator » pén. dec. 04, 2015 4:38 pm

BP,

Már régen rossz ha így kezdődik: "Sikerült konzultálnom Polgármester úrral. Ő tájékoztatott alábbiakról"

Pozitívumként kiemelném hogy mostanában több időt fordítasz a tájékoztatásra, ez jó dolog. Adó és gazdasági ügyekben kezdesz lassan belejönni, de csak lassan. Szintén jó dolog. Amit viszont most írtál, az nem jó. Jelen esetben már a harmadik storyt halljuk két napon belül, a falu két ásza Tábornok és Wé felváltva ostromolják a közönséget újabbnál újabb sikertörténetekkel. A végén még kiderül hogy nem volt se radioaktív hulladék, se evakuáció és a lakosok csak álmodták az egészet. Régi probléma hogy az ő szavukat már csak nagyon kevesen hiszik el ebben a faluban, még rád is többen szavaztak majdnem mint ezekre a jómadarakra. Pártatlanságuk és objektivitásuk már csak az intelligenciájukat múlja alul. Falunk 80%-a már rég tudja hogy hazudnak reggel, délben, este akkor miért most hinnénk nekik pláne ha még egymásnak ellentmondanak a nyilatkozatok.

1.)Volt sugárveszély? Igen, minimális de volt. (lsd. Küller origo-s nyilatkozat)
2.)Ki hozta be a falu közepére, szemben az Iskolával? Azok, akik szerint minden a legnagyobb rendben történt.
3.)Akik az egész galibát előidézték, utána tájékoztatták rendesen a lakosokat? Nem, ez sem történt meg.
4.)Levontak e bármilyen különös tanulságot az illetékesek? Erre te sejtheted a választ, mint ahogy mindenki láthatja.

Gondold át újra hogy kit képviselsz ilyenkor és kit kellene képviselned. 80 vagy 20%?
Hosszan nem mennék bele, nem olyan könnyű a helyzet, el kellene indulni, majd meglátjuk mi jön ki belőle.

A forrást elő kell teremteni, el kell végezni a munkát! Meg lesz az eredménye.
Avatar
Dictator
 
Hozzászólások: 868
Csatlakozott: szer. okt. 30, 2013 8:00 pm

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: VendégX » pén. dec. 04, 2015 6:38 pm

Ha a Mester megmondta hogy nem volt hiba se veszély, akkor azt el kell hinni. Punktum
VendégX
 

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: Vendég-Pbj » pén. dec. 04, 2015 7:03 pm

Nekem csak az viszhangzik.....

Falunk 80%-a már rég tudja, hogy hazudnak reggel, délben, este....

80% -??, szerintem szerény volt a mérték.
Vendég-Pbj
 

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: Vendég-Pbj » pén. dec. 04, 2015 7:06 pm

Nekem csak az viszhangzik.....

Falunk 80%-a már rég tudja, hogy hazudnak reggel, délben, este....
... és tűrjük, és tűrjük.
Meddig?

megj.: 80% -??, szerintem szerény volt a mérték.
Vendég-Pbj
 

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: Dora Bacso » szomb. dec. 05, 2015 11:00 am

Becske Úr emailje a mi családunknak szólt, idéznék pár sort a válaszunkból


Tisztelt Becske Úr,

Köszönöm közbenjárását, örülök hogy legalább Ön kapott tájékoztatást a polgármestertől ha már mi nem. Értékelem a fáradozásait. Kérdéseimre és aggályaimra azonban ez nem kielégítő válasz.

A kollegák bizony hibáztak, még ha nem szánt szándékkal. Ezek szerint az a helyi gyakorlat hogy minden illegális kacatot amit találnak behordanak a falu közepére, a mi házunk szomszédságába és ezeket csak utólagosan vizsgálják át? Mi lenne ha ezentúl ezeket csak előzetes külső vizsgálat után hoznák be ide? Sőt továbbmegyek, miért kötelező az illegális hulladékot a falu közepén tárolni? Jó lenne ha ezek után sürgősen változtatnának eme gyakorlaton. Nem ártana egyeztetni a pbjhírmondó szerkesztőjével mert ő az alábbiak szerint számolt be az esetről ami erősen ellentmond a polgármester verziójának:

A pilisborosjenői általános iskola Iskola épületével szemben található Falugondnokság dolgozói a Budai úton, a Rozália Kápolnánál engedély nélkül lerakott szemét között sugárzóanyag jelzéssel ellátott zsákokat találtak és ennek ellenőrzésére a zsákokból kivettek néhány darab alkatrészt és azokat bevitték a gondnokság területére további ellenőrzésre. A szemrevételezéskor azonban felébredt a gyanú, hogy veszélyes lehet, ezért kihívták a Katasztrófavédelmi Igazgatóságot.

Mi ezt olvastuk, innentől kezdve abszolút jogos a félreértés illetve a felháborodás ha mindenki mást mond. Többször hívtuk a Katasztrófavédelmet és a Rendőrséget akik az NNyI nyomozásra való tekintettel nem adtak nekünk semmilyen felvilágosítást. Mivel a polgármester nyilatkozott a sajtónak, ebből jogosan azt feltételeztük hogy őt mégis hivatalosan tájékoztatták és nem csak szóbeszéd alapján nyilatkozik. Mivel a szerkesztőjük pontos adatokat közölt írásában a sugárzás mértékéről, azt diktálná a logika hogy ő is kapott hivatalos tájékoztatást. Ön továbbra is a Katasztrófavédelem hivatalos álláspontjára hivatkozik, ezek szerint valamit csak kell tudnia a polgármesternek ha ezt mondta Önnek. Mi ehhez képest semmilyen tájékoztatást nem kaptunk, semmilyen leírt tényt erről nem láttunk.
Szeretném azt látni hogy a polgármester és hivatala tanul ebből az esetből valamint mindent megtesz annak érdekében hogy soha többet hasonló nem fordulhat elő. Az hogy szerinte senki nem hibázott, nem ezt a hozzáállást erősíti. Kérem az Ön segítségét abban hogy ide illegális hulladékot soha többet ne hozzanak be, hanem azt tárolják lakott területen kívül. Nem csak nyomatékosan kérem, hanem mint adófizető állampolgár követelem hogy ezt mostantól vegyék nagyon komolyan.
Dora Bacso
 
Hozzászólások: 5
Csatlakozott: csüt. dec. 03, 2015 7:58 am

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: VendégX » szomb. dec. 05, 2015 11:16 am

Nem a munkások hibáztak, ők csak utasításokat követtek mint mindig.
VendégX
 

Re: SUGÁRVESZÉLY?

HozzászólásSzerző: Vendég » szomb. dec. 05, 2015 2:44 pm

Kedves xxxék!

Sajnálom, ha ellentmondásos információk vannak. Sajnos én csak annyi információval bírok, amennyit a polgármester adott - "ellenzéki" képviselőként még ennyinek is örülhetek. Azt, hogy Windisch szerkesztő mit ír le, nem kommentálnám.
Ha valaki nem a teljes/pontos valóságot mondja/írja le, az sajnálatos, de innentől kezdve én is csak tippelhetek és tulajdonképpen annak örülök, hogy a polgármester vette a fáradságot és személyesen felhívott, hogy tájékoztasson engem - ez mindenképp korrekt gesztus tőle.
A dolog többi részével sajnos nem tudok mit kezdeni: én az optimista verzióban hiszek: polgármester minden szava igaz, Windisch szerkesztő pedig tévedett (emberek vagyunk..).
Akár így, akár úgy, abban egyetértünk, hogy mindenképp jó lenne levonni a tanulságot - csakhogy ezt én más helyett megtenni nem tudom. A magam részéről érveimet továbbítottam ezügyben és annyi pozitív visszajelzést kaptam, hogy a testülettel közösen további lépéseket fogunk tenni az illegális szemétlerakás megelőzésére (neuralgikus pontok bekamerázása).
Mindezek ellenére, vagy inkább mellett azt mondom: szükség van a mi (lakosok) éberségére is, hogy f i g y e l j ü k é s h a é s z l e l ü n k s z e m e t e l é s t , t e g y ü k m e g a s z ü k s é g e s l é p é s e k e t - illetőleg, h a t u d u n k o l y a n r ó l , a k i n e m f i z e t i a k ö t e l e z ő s z e m é t d í j a t , m i n t p o t e n c i á l i s s z e m e t e l ő t b e j e l e n t e n i a h i v a t a l f e l é .

Ami a szerencsétlen elhelyezkedésű lerakóhelyet illeti, készítek jövő KT (képviselőtest.) ülésre egy előterjesztést ezügyben - ha esetleg áthelyezésével/megoldásával kapcsolatban konstruktív javaslatuk/ötletük lenne, azt nagy örömmel fogadom - nekem perpillanat csak a tűzoltó szertár melletti telep ugrik be, mint lehetőség, de természetesen jobban utánanézek - esetleg polgármesterünkkel is konzultálok.

Maradok tisztelettel,

Becske István
Vendég
 

ElőzőKövetkező

Vissza: Mi történik és minek kellene történnie Pilisborosjenőn?

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Google [Bot] valamint 1 vendég

cron